Ви тут:
Полтавщина Прес-релізи Суспільство 

Виправдувальний вирок у справі про розбій: успіх адвоката з Полтавщини

“Від суми та тюрьми не зарікайся” – так говорить народна мудрість. Іноді кожен з нас може опинитися не в той час та не в тому місці. Як мінімум такі неприємні ситуації коштують нам значних душевних хвилювань та втрачених нервів, але можуть бути і більш тяжкі насідки – втрачене здоров’я та навіть свобода.

Саме така ситуація сталася і з клієнтом системи БПД Полтавщини.

Близько півтора років тому Сергій під час відрядження з колегою зазнали нападу, їх підрізав автомобіль, з якого вибігло двоє чоловіків міцної статури. Вони були одягнені в форму підрозділу поліції “Титан” чорного кольору, масках, в бронежилетах та з автоматами, схожі на автомати Калашнікова. Один з них підбіг до колеги, інший до нього та завдали йому тілесних ушкоджень у вигляді побоїв. Коли був здійснений напад на колегу, до нього було застосовано перцовий газовий балончик. Після того як нападники поїхали, виявилось, що вони забрали два згортки, які лежали на задньому сидінні автомобіля та були їм ввірені для передачі іншим особам. Про те, що в згортках були гроші Сергію не було відомо, про це він дізнався згодом, повідомляють в Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Сергій обвинувачувався у скоєнні розбою спрямований на заволодіння чужим майном у особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, а саме у підбурюванні інших осіб до вчинення злочину, передбачених ч. 4 ст. 24 та ч. 4 ст. 187 Кримінального кодексу України.

За дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області йому було призначено адвоката Олексія Коротченка.

У судовому засіданні вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України не визнав, показання надані ним в якості підозрюваного, надані ним в присутності захисника та обставини вчинення злочину при проведенні слідчого експерименту в присутності захисника надав під фізичним та психологічним тиском з боку оперативних працівників поліції ГУНП у Полтавській області, а саме кількох працівників поліції, прізвища яких йому невідомі. Під час досудового розслідування підозрюваний проходив поліграф, який показав правдивість його показань та непричетність до злочину.

Адвокат, ознайомившись з матеріалам справи роз`яснив обвинуваченому, що він оговорив громадянина В. та зізнався у вчиненні злочину. За порадою адвоката, Сергій зробив судово-медичну експертизу, яка зафіксувала те, що йому були нанесені тілесні ушкодження. Коли він зі своїм адвокатом приїхав до м. Полтави для проведення слідчих дій, відразу ж написав заяву про відмову від своїх показів наданих раніше та відмовився давати покази відповідно до ст. 63 Конституції України. Сергій два рази звертався в Державне бюро розслідувань з заявами, що до нього застосовувались міри фізичного та психологічного впливу та обвинувачували у вчиненні злочину. Проте відповідей по даним заявам на даний час немає.

Розглядаючи справу, суд взяв до уваги покази Сергія стосовно обставин його побиття та психологічного тиску при допиті з боку працівників поліції. Про протиправні дії правоохоронців він нікому не казав у зв’язку з погрозами оперативних працівників, його життю та життю членів його родини. При цьому він мав особисте спілкування з захисником перед слідчою дією без присутності поліції. Про такі обставини він розповів своїй дружині та захиснику після звільнення.

Також, суд критично оцінив посилання сторони обвинувачення щодо відсутності будь якого впливу на Сергія при його затриманні, допиті та проведенні слідчого експерименту в якості підозрюваного посилаючись на повідомлення слідчого Першого слідчого відділу територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Полтаві.

У ході судового розгляду знайшли своє підтвердження факти звернення клієнта системи БПД до правоохоронних органів щодо фактів незаконних дій працівників.

Адвокат, узгодивши правову позицію з підзахисним та детально ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, звернув увагу на цілий ряд недоліків та порушень, допущених слідчими, про що заявив у судовому засіданні.

Кримінально процесуальним кодексом України встановлено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів – з точки зору достатності та взаємозв’язку для прийняття відповідного процесуального рішення. В свою чергу чинним законодавством визначено, що недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов’язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження; порушення права особи на захист; отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права”, – резюмує Олексій Коротченко.

Дослідивши під час судового розгляду надані сторонами та іншими учасниками кримінального провадження докази на предмет їх належності, достовірності, допустимості і достатності відповідно до ст. 94 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, виходячи з критерію “поза розумним сумнівом”, не доведена. Обвинувачуваний підлягає виправданню за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

Отже, завдяки фаховим діям адвоката Сергію вдалося отримати довгоочікувану свободу.

З рішенням суду можна ознайомитись за посиланням.

Система Orphus