Ви тут:
Полтавщина Прес-релізи Суспільство 

Адвокат системи безоплатної правової допомоги допоміг одинокій матері

До місцевого центру звернулася малозабезпечена особа з питання надання їй безоплатної вторинної правової допомоги як відповідачу у справі за позовом управління соціального захисту населення районної державної адміністрації про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям.

Управління обґрунтовувало своє звернення до суду тим, що під час перевірки нарахувань коштів допомоги на дітей одиноким матерям, було виявлено, що громадянці   виплачені надлишкові суми у зв’язку з наданням нею неправдивих відомостей, які внесені до декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. За період з 01.01.2016 року по 31.10.2017 року відповідач сплатила суму надміру виплачених коштів, так як притягалася до кримінальної відповідальності за шахрайство. Решту коштів надлишково сплачених за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року, відповідач повинна сплатити на їх користь відповідно до позову.

Адвокат – представник відповідача, яка діяла на підставі доручення місцевого центру для надання безоплатної вторинної правової допомоги просила суд відмовити в задоволенні позову за спливом строків давності, про що надала письмові заяви.

Суд, системно дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача її представника, вивчивши правові норми, які регулюють дані правовідносини, прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити повністю з наступних підстав.

Оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що дійсно мало місце незаконне в порушення вимог Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1751 від 27.12.2001 року,  відповідач надміру отримала кошти допомоги на дітей за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року.

При цьому суд виходив з того, що відповідальні працівники управління соціального захисту населення районної державної адміністрації, які здійснювали перевірку та нарахування відповідної допомоги на дітей, в силу своєї компетентності та службових обов`язків відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема Постанови Кабінету Міністрів України № 136 від 18.02.2016 року, щодо перевірки достовірності поданої інформації для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, допомоги, повинні виявити порушення та своєчасно звернутися до суду. Але цього своєчасно зроблено це не було, і з позовом звернулися лише в листопаді 2018 року, про стягнення заборгованості за період з 01.10.2011 року по 31.03.2012 року, який знаходиться поза межами строку звернення за захистом порушених прав.

Представником відповідача було подано до суду письмову заяву про застосування строків позовної давності до позовних вимог, крім того під час усього часу розгляду справи представником відповідача наголошувалося на тому, що їх узгоджена позиція з відповідачем полягає в тому, щоб просити суд відмовити в задоволенні позовних вимог саме з підстав пропуску строку звернення до суду позивачем.

У відповідності до роз’яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», встановлено, якщо строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього.

Виходячи із засад справедливості, добросовісності, виваженості, розумності, відповідно до вимог п. п. 5, 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України суд вирішив у задоволенні позову управління соціального захисту населення районної державної адміністрації про стягнення надміру виплачених коштів допомоги на дітей одиноким матерям, відмовити в повному обсязі, в зв`язку із спливом позовної давності про застосування якої заявлено представником відповідача у справі.

Полтавський місцевий центр з надання БВПД