MENU

Блоги

Обласне комунальне інформаційне агенство Новини Полтавщини

Результати громадського моніторингу публічних закупівель у сфері освіти в Полтавській області

15 лютого відбулася прес-конференція за результатами проекту «Під громадським контролем: моніторинг публічних закупівель у Полтавській області», який реалізовувався АЦ «Бюро економічних та соціальних досліджень» за підтримки Міжнародного фонду Відродження.

Костянтин Донченко, АЦ «Бюро економічних та соціальних досліджень», розповів, що моніторинг охопив собою 43 відділу та управління освітою, 5 ВНЗ III-IV рівнів акредитації (університети, інститути, академії), 26 ВНЗ I-II рівня акредитації (технікуми, коледжі), 42 професійно-технічних навчальних закладів та 100 інших закладів та установ освіти (позашкільні заклади, спеціалізовані інтернатні навчальні заклади, спеціалізовані ЗОШ – інтернати, навчально-реабілітаційні центри, санаторні школи-інтернати, дитячі заклади оздоровлення та відпочинку та інше), за виключенням ЗОШ та дошкільних навчальних закладів.

Андрій Остапенко, юрист проекту, повідомив про виявлені в ході моніторингу порушення та недоліки, які мали місце в ході проведення публічних закупівель:

Антиконкурентні узгоджені дії, що стосуються спотворення результатів торгів.Наприклад, двоє учасників (рідше – троє та більше) заздалегідь, тобто до початку проведення процедури закупівлі, погоджували між собою умови участі у майбутній закупівлі, зокрема, ціни своїх пропозицій. Іншим зафіксованим видом антиконкурентних узгоджених дій була участь в процедурі закупівлі суб’єктів господарювання, які є пов’язаними між собою особами. Зазвичай, подібні порушення довести достатньо складно, оскільки про узгоджені дії як правило свідчать лише непрямі докази.

Приховування учасниками інформації (документів) у складі тендерної пропозиції.Під час розкриття тендерних пропозицій в електронній системі закупівель ProZorroавтоматично розкривається вся інформація, зазначена в пропозиціях учасників. Тобто будь-яка зацікавлена особа може в онлайн режимі переглянути склад пропозиції (документи) учасника процедури закупівлі, надати їм власну оцінку або оцінити обґрунтованість рішення замовника про визначення певного учасника переможцем торгів. При цьому, закон передбачає, що учасник може визнати певну частину інформації конфіденційною. Разом з тим, деякі учасники почали зловживати правом на конфіденційність та стали позначати в електронній системі закупівель в якості конфіденційної інформації увесь склад власної пропозиції, тим самим приховуючи її від громадськості.

Пряма або непряма відмова переможця торгів від підписання договору про закупівлю – підписання договору з іншим учасником. Були зафіксовані масові випадки прямої відмови переможців торгів від підписання договору про закупівлю, тобто коли переможець надає замовнику лист, в якому відмовляється підписувати договір. Крім того, були зафіксовані випадки непрямої відмови – переможець у визначений законом строк не надає замовнику документів, передбачених законом (наприклад, довідку про відсутність судимості). Після цього замовник укладає договір з іншим учасником. Наприклад, міський відділ освіти закуповував за процедурою відкритих торгів продукти харчування – овочі. Учасник-переможець торгів запропонував ціну у розмірі 131875,00 грн. Інший учасник – у розмірі 193700,00 грн. Через певний час переможець листом повідомляє замовника про «неможливість підписання договору». Як наслідок, замовник визначає переможцем учасника з пропозицією у розмірі 193700,00 грн. Внаслідок цього змовник лише на одному цьому договорі переплатив 61825,00 грн.

Не оприлюднення замовниками всієї інформації про закупівлю, зокрема, звіту про виконання договору. Непоодинокими були випадки не оприлюднення замовниками всієї інформації про закупівлю, зокрема, звіту про виконання договору. На підставі інформації з відповідного звіту можна оцінити, наскільки ефективно пройшла закупівля, чи відбулася після укладення договору фактична поставка товару, надання послуг та на яку саме суму.

Укладення замовниками договорів, які мають ознаки фіктивних (стосується лише допорогових закупівель). Фіксувалися випадки укладення замовниками договорів, які за рядом ознак можна віднести до категорії фіктивних, тобто таких, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, які ними обумовлені (не мають на меті реальної поставки товарів або надання послуг; аналогічних договорів на виконання робіт виявлено не було, що, як вбачається, обумовлено складною специфікою цього предмету закупівлі). Такі договори укладалися на суми, які не перевищують 200000,00 грн. для товарів та послуг, тобто не вимагали проведення торгів.

Серед інших недоліків, які мали місце в ході проведення публічних закупівель, слід виділити:

  • неякісну з точки зору юридичної техніки підготовку замовниками тендерної документації;

  • плутанину з визначенням предмета закупівлі;

  • штучне заниження очікуваної вартості предмета закупівлі.