Типові приклади конфлікту інтересів у діяльності Полтавської міської ради – Блоги
Ви тут:

Типові приклади конфлікту інтересів у діяльності Полтавської міської ради

У депутатському колі одвічне  питання бути чи не бути трансформується у доволі прозаїчне – голосувати чи не голосувати. Оскільки власних потреб, інтересів (зокрема і бізнес-інтересів) ніхто не скасовував, рано чи пізно кожний народний і місцевий слуга народу опиняється в ситуації, коли треба зробити вибір. Вирішити, так би мовити, по-совісті – своє чи загальне. Мова йде про конфлікт інтересів – ситуацію, за якої депутат, виконуючи свої обов’язки, має приватний інтерес (особисту зацікавленість), який не обов’язково призводить до ухвалення неправомірного рішення або вчинення неправомірного діяння, але здатний до цього призвести.

Законом України «Про запобігання корупції» конфлікт інтересів розділено на два види – реальний і потенційний. У другому випадку конфлікт може не спричиняти негативних наслідків, але потенційно несе таку загрозу.

Ми проаналізували депутатів і посадових осіб Полтавської міської ради на наявність конфлікту інтересів. Також брали до уваги законослухняність обранців – їхнє рішення відповідно до Закону оголосити про конфлікт і утриматися від голосування.

1.      My father’s son

На початку 2017 року до Полтавської міськради звернувся Бєлоножко Віталій Олегович. Він прохав надати йому право на будівництво багатоповерхового хостелу майже в самому центрі Полтави – по вул. Володимира Козака,8/1.

У проекті рішення мова йшла про те, що  Бєлоножко В.О. орендував земельну ділянку, а потім захотів побудувати там хостел – готель аля гуртожиток, де постоялець може недорого зняти спальне місце без додаткових зручностей у кімнаті.

Контроль за виконанням цього рішення було покладено на депутата міської ради, голову депутатської комісії з питань містобудування та архітектури – Олега Бєлоножка – батька молодого чоловіка.

Начальник управління з питань містобудування та архітектури Микола Шевельов тоді запевняв ЗМІ, що Олег Бєлоножко надав документ до Полтавської міськради, який підтверджує відсутність конфлікту інтересів.

Хай там як, але своїм рішенням від 16 червня  2017 року Полтавська міська рада надала синові Білоножка Віталію дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0272 га по вул. Козака.

2.      Краще – дітям

Далекого 2013 року на сесію міськради було винесено питання про надання Ірині Климко дозволу на розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності площе майже півтисячі метрів квадратних строком на 1 рік.

Ірина Климко – це падчерка міського голови Полтави Олександра Мамая, а заразом – депутатка міської ради від «Совісті України».

При цьому при винесенні на розгляд сесії вказаного питання виникла суперечність між службовими повноваженнями Олександра Мамая та його особистими інтересами у вирішенні майнових питань його падчерки. Бездіяльність мера вплинула на неупереджене прийняття сесією рішення, оскільки вказане питання фактично не сесії депутатами не обговорювалося. У подальшому на виконання умов цього рішення Полтавська міськрада уклала з Іриною Климко 7 договорів особистого строкового земельного сервітуту на вказані земельні ділянки загальною площею 492,25 кв.м для розміщення торгівельних павільйонів, встановив Октябрський суд міста. 

Після довгих перепитій і жонглювання справи між кількома судами й суддями, справу закрили у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

3.      Рідний МАФ

Особливість Полтави: МАФи після сесій міської ради вилазять, як гриби після дощу – рясно й регулярно. У листопаді 2016 року кілька «ласих площ» отримали особи, наближені до міського осередку партії «Рідне місто», яка обіймає непогане становище у міськраді.

 У тій ситуації було прекрасно все: ФОПи були зареєстровані за місяць до «потрібного» голосування, номери телефонів збігалися один з одним і з особистим мобільним Євгена Диканя – голови ради підприємців Полтави та члена «Рідного міста». Той пояснював дивний номерний збіг тим, що він нібито давав його підприємцям для консультацій і допомоги.

Про хороше

І все ж не все настільки погано, як може здатися після першої частини тексту. Той самий міський голова Олександр Мамай із падчеркою Іриною Климко заявили про конфлікт інтересів і утрималися від голосування під час затвердження проектів розподілу територій, визначення меж або впорядкування існуючих землеволодінь та землекористувань у м. Полтава під час сесії міської ради 15 вересня 2017 року. Конфлікт інтересів стосувався ТОВ «Полтава реал естейт груп» та розподілу території з метою визначення меж земельної ділянки для обслуговування багатоквартирного будинку по вул. Курчатова, 3а.

Зазначимо, керівником ТОВ «Полтава реал естейт груп» є саме Ірина Климко, а у склад фірми входить Наталія Мамай-Кириченко – дочка міського голови Олександра Федоровича.

На тій самій сесії лідер фракції «БПП» Солідарність» Андрій Матковський не голосував за внесення змін і доповнень до Програми соціального забезпечення та соціального захисту населення м. Полтава «Турбота». За бюджетні кошти висвітлення діяльності «Турботи» мало відбуватися через телеканал «ІРТ», власником якого є дружина Андрія Матковського Вікторія через підприємство, директором якого є, знову ж таки, Вікторія Матковська.

До слова, Андрій Матковський, як і належить, утримується від голосування при розподілі бюджетних коштів між ЗМІ на щорічне висвітлення діяльності міської ради. Так було і 2016 року.

Але коли за тобою доволі впливова фракція – можна й піти на такий собі гамбіт. Адже за 10 років – із 2007 по 2017 – міська влада виділила в районі 1,5 млн грн каналам «Місто» та «ІРТ», один з яких наближений до Матковського, інший – раніше був у власності. 

Читайте також