Ви тут:
Полтавщина Суспільство 

НАЗК склала протокол на нардепа з Полтавщини

Національне агентство з питань запобігання корупції направило до суду ще 7 протоколів про адміністративні правопорушення, які стосуються недотримання вимог Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.

Протоколи склали стосовно народного депутата України Бублика Юрія Васильовича, депутата Хмельницької міської ради Скочеляса Олександра Анатолійовича та голови Стрийської районної державної адміністрації Львівської області Зубрицького Василя Богдановича, йдеться на офіційному сайті відомства.

Так, встановлено, що звертаючись до Національного агентства із депутатським зверненням не як фізична особа, а як народний депутат України, Юрій Бублик використав свій статус у приватних інтересах. Він направив до Національного агентства депутатське звернення з вимогою провести службове розслідування стосовно з’ясування причин можливого зволікання з питання направлення уповноваженою особою НАЗК повідомлення про вчинення ним правопорушення, пов’язаного з корупцією, у результатах якого він був зацікавлений. Відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів передбачено частиною другою статті 172-7 КУпАП.

Стосовно депутата Хмельницької міської ради Олександра Скочеляса складено два протоколи за вчинення правопорушень, пов’язаних з корупцією, передбачених частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП. Депутат зобов’язаний був публічно оголосити про наявність реального конфлікту інтересів під час засідання Хмельницької міської ради VII скликання, на якому розглядалося питання про внесення змін у договір з підприємством про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Хмельницького, проте не виконав цього обов’язку. Встановлено, що у Олександра Скочеляса був наявний приватний інтерес, зумовлений сімейними стосунками із засновниками цього підприємства, і він був зацікавлений у сприянні отримання цим підприємством економічної вигоди, яка полягала у відстроченні платежу з пайової участі у розмірі 1 537 577 грн більш ніж на півроку. Тож під час розгляду питання про внесення змін до договору він прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Голова Стрийської районної державної адміністрації Львівської області Василь Зубрицький не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, не вжив заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів. Він видав два розпорядження про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних ділянок загальною площею 24,7546 га та 35,5245 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель пайового фонду на території Лисятицької сільської ради фермерському господарству, засновником (учасником) якого є його дружина. Цим він вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Нагадаємо, що сімейні стосунки завжди свідчать про наявність у  особи, на яку поширюються положення Закону України «Про запобігання корупції», приватного інтересу. Відповідно, наявність у такої особи службових повноважень, пов’язаних із вчиненням/невчиненням дій, прийняттям рішень стосовно близької особи, утворює потенційний конфлікт інтересів, а реалізація службових повноважень стосовно близької особи – реальний конфлікт інтересів.

Відповідно до положень статті 172-7 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а вчинення дій чи прийняття рішень в умовах такого конфлікту інтересів – накладення штрафу від двохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Національне агентство також зазначає, що складення протоколу і передача його до суду не означає визнання особи винною у вчиненні правопорушення, а є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення у судовому порядку.