Ви тут:
децентралізація Суспільство Україна 

Як «Страсбурзький компроміс» змінить Україну

Керівник департаменту з питань демократичного врядування Генерального секретаріату Ради Європи Даніель Попеску переконаний, що Україні потрібен механізм державного нагляду за законністю рішень органів місцевого самоврядування і невдовзі вона його матиме, повідомляють у прес-центрі ініціативи “Децентралізація”.

Минулого тижня експерти презентували законопроект щодо державного нагляду за рішеннями органів місцевого самоврядування. Як би ви охарактеризували його? Чи кращий він від попереднього?

– Так, набагато кращий. Це надзвичайно важливий законопроект для децентралізації, адже він торкається надзвичайно чутливої та делікатної теми нагляду за законністю актів місцевого самоврядування. Важливо зрозуміти, що децентралізація ресурсів та повноважень має відбуватися одночасно із децентралізацією відповідальності. Ніде у Європі децентралізація влади не проходила без запровадження системи нагляду за законністю рішень місцевих органів влади. Не можна проводити реформу, коли такої системи немає… Мабуть, я не помилюся, коли скажу, що законопроект, про який ви запитуєте, є найскладнішим з усього пакету законопроектів, які стосуються децентралізації. Адже у ньому треба знайти баланс між інтересами держави, мешканців громад та органів місцевого самоврядування. Причому останніх законопроект не повинен обмежувати, залишивши їм простір для прийняття рішень. Так, нинішній проект закону є кращим від попередніх, бо готували його зовсім по-іншому. Від самого початку до робочої групи входили усі зацікавлені сторони. Перша зустріч робочої групи відбулася у Страсбурзі, де вдалося погодити основні положення цього законопроекту. І тепер ми, власне, вирішуємо простішу проблему: як ці положення викласти на папері. Зараз усі сторін надають свої пропозиції щодо покращення фінального тексту, але я впевнений, що компроміс ми таки знайдемо.

Ви виступили проти того, щоб орган, який має наглядати за законністю актів місцевої влади, в надзвичайних випадках міг би виносити рішення замість сільських, селищних та міських рад. Хто має виносити таке рішення у випадку бездіяльності місцевої влади?

– В усіх європейських країнах є механізми нагляду за актами місцевого самоврядування. Все, що ми хочемо сказати: такий механізм повинна мати і Україна. Для відповіді на загрози рівня, який ви описали, є два шляхи: довгий і короткий. Довгий має іти через суди. Але якщо справа є нагальною, то певний державний орган влади повинен мати повноваження щодо скасування чи призупинення відповідних рішень місцевих рад. І тоді вже місцевий орган влади має звертатися до суду, щоб визнати неправомірність такого рішення. Законопроект, який ми розглянули, передбачає, що за законністю актів місцевого самоврядування наглядатиме група фахових юристів, позбавлених права приймати будь-які інші рішення. Вони лише визначають, чи відповідають рішення місцевої влади законодавству. Вони не повинні замінювати місцеву владу. Скажу більше: якщо дати їм можливість приймати рішення замість місцевих органів влади, ми відкриємо широкий шлях для різноманітних зловживань.

Мабуть, для мирної країни такий шлях є правильним. Але в Україні йде війна. У 2014 році Верховна рада Автономної республіки Крим, а також Донецька та Луганська обласні ради прийняли рішення, які призвели до жахливих наслідків. Нам, мабуть, варто створити систему, яка дозволяла швидше реагувати на подібні рішення і зупиняти їх?

– Я дуже добре розумію це. Потрібно зробити так, щоб держава вчасно могла оголосити надзвичайний стан у тих чи інших областях, тобто втрутитися у роботу місцевих рад, коли йдеться про цілісність держави. Яким має бути механізм такого втручання, має визначити цілком інший законопроект, пов’язаний із тим, що ми зараз обговорюємо. Наприклад, уряд може вдаватися до кардинальних дій після отримання термінової резолюції органу, що контролює законність рішень місцевого самоврядування.

При органі контролю автори законопроекту пропонують створити консультативну раду. Навіщо?

– Це, до речі, інноваційний елемент. Насамперед він потрібен для зворотного зв’язку. Така консультативна рада зможе ставити питання, давати рекомендації щодо певних кадрових рішень у наглядовому органі, робити запити до місцевих органів влади на ту чи іншу інформацію. Консультативна рада у разі зловживань з боку юристів, які перевіряють законність актів місцевого самоврядування, зможе проводити власні розслідування, ставити запитання, збирати прес-конференції тощо. Рада також зможе звертатися до уряду з вимогою вжити негайних заходів. Це дорадчий орган, але він підвищує прозорість роботи цілої системи.

Україна – єдина європейська країна, де немає такої системи. Цікаво, що раніше вона тут існувала і була доволі жорсткою. Я маю на увазі часи, коли загальний нагляд за законністю рішень місцевого самоврядування здійснювала прокуратура. Але у червні 2015 року цю систему скасували, розраховуючи на те, що невдовзі її замінять саме такою системою, яку ми зараз обговорюємо. Але цього не сталося. І тепер є лише кілька виходів з цієї ситуації. Перший: вертатися до прокуратури – напевно, це найгірший варіант, бо прокуратура не може виступати у ролі консультаційного органу. І саме тому Європейська комісія висловила підтримку Україні, коли та скасувала систему загального нагляду з боку прокуратури. Другий: за законністю рішень місцевого самоврядування можуть наглядати обласні адміністрації. Але якщо головам адміністрацій, які і без того мають чималу владу, дати ще й такі повноваження, то це вже буде централізацією, а не навпаки. І це відкриє широке поле для зловживань владою.

Як на мене, найоптимальнішою є та система, яку ми намагаємося зараз побудувати. Вона є професійною, простою та прозорою. Наглядовий орган від можливого політичного тиску захищатиме консультативна рада.